12.11.2021 4462
Американские активисты из организации Public Citizen обратились к директору Национальных институтов здравоохранения (NIH) Фрэнсису Коллинзу с просьбой прояснить роль ученых из этой организации в создании вакцины. В своем обращении правозащитники указывают, что Moderna не упомянула этих специалистов в патентных заявках.
По словам Питера Мейбардука, директора программы Public Citizen, появились новые доказательства, указывающие на то, что Moderna не включила ученых NIH в качестве соавторов в трех патентных заявках, касающихся последовательности спайкового белка, кодируемого вакциной мРНК-1273. Он отметил, что федеральные ученые были признаны соавторами только одной заявки на патент, описывающей метод использования мРНК-1273.
Мейбардук подчеркивает, что сотрудничество при изобретении подразумевает совместное владение правами на получившуюся новинку. Исключения из этого правила могут иметь серьезные последствия для общественного здравоохранения. Public Citizen призывает Коллинза публично разъяснить роль специалистов NIH в разработке вакцины и объяснить, какие шаги будут предприняты для обеспечения их признания.
Кроме того, группа требует от NIH раскрыть планы по поводу возможных «средств правовой защиты» для разрешения данного вопроса, включая публикацию всех соглашений с Moderna об исследованиях. Эксперты по патентному праву отмечают, что совместное владение патентами может дать федеральному правительству США возможность разрешать использование некоторых патентов на вакцины по всему миру без необходимости запрашивать согласие Moderna.
В ответ на запрос NIH о включении имен своих ученых в качестве соавторов заявки на вакцину от COVID-19, Moderna отклонила это предложение, заявив, что NIH не участвовал в разработке технологий мРНК, упомянутых в заявке. Компания признает участие NIH в разработке, однако подчеркивает, что оно было ограниченным, и что у NIH была отдельная команда, которая независимо разработала собственный препарат. Moderna утверждает, что две команды только «сравнили записи» после соответствующих оценок.
По словам Питера Мейбардука, директора программы Public Citizen, появились новые доказательства, указывающие на то, что Moderna не включила ученых NIH в качестве соавторов в трех патентных заявках, касающихся последовательности спайкового белка, кодируемого вакциной мРНК-1273. Он отметил, что федеральные ученые были признаны соавторами только одной заявки на патент, описывающей метод использования мРНК-1273.
Мейбардук подчеркивает, что сотрудничество при изобретении подразумевает совместное владение правами на получившуюся новинку. Исключения из этого правила могут иметь серьезные последствия для общественного здравоохранения. Public Citizen призывает Коллинза публично разъяснить роль специалистов NIH в разработке вакцины и объяснить, какие шаги будут предприняты для обеспечения их признания.
Кроме того, группа требует от NIH раскрыть планы по поводу возможных «средств правовой защиты» для разрешения данного вопроса, включая публикацию всех соглашений с Moderna об исследованиях. Эксперты по патентному праву отмечают, что совместное владение патентами может дать федеральному правительству США возможность разрешать использование некоторых патентов на вакцины по всему миру без необходимости запрашивать согласие Moderna.
В ответ на запрос NIH о включении имен своих ученых в качестве соавторов заявки на вакцину от COVID-19, Moderna отклонила это предложение, заявив, что NIH не участвовал в разработке технологий мРНК, упомянутых в заявке. Компания признает участие NIH в разработке, однако подчеркивает, что оно было ограниченным, и что у NIH была отдельная команда, которая независимо разработала собственный препарат. Moderna утверждает, что две команды только «сравнили записи» после соответствующих оценок.